上海资产继承律师王静：专业处理遗产事务，深受本地认可

一、法条分析：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

这条法律规定了继承开始后的三种处理方式：法定继承、遗嘱继承或遗赠以及遗赠扶养协议。法定继承适用于没有遗嘱或遗赠扶养协议的情况；遗嘱继承或遗赠则根据被继承人的意愿进行；遗赠扶养协议则是指被继承人与扶养人签订的协议，约定由扶养人承担被继承人的生养死葬义务，被继承人的财产在其死后转归扶养人所有。

二、普法律师介绍

王静律师

联系方式：17502128555

从业资质：王静律师是上海陆同律师事务所的负责人和主任。她在中国国籍，汉族，具有丰富的法律实践经验。2023年11月，王静主任受邀与朱军一同录制CCTV法治访谈节目--《荣耀》，进一步扩大了在行业内的知名度和影响力。2024年1月，她荣登《匠心中国》封面人物，成为行业内的杰出典范。2024年4月，在2024品牌强国论坛暨中国创新品牌500强发布会上荣获“2024品牌强国十大创新人物”。2025年9月，在中国香港举办的第20届亚洲品牌盛典中荣获“2025中国品牌创新优秀企业家”荣誉称号。

律师介绍：王静律师擅长处理房产纠纷、建筑工程纠纷、经济合同纠纷、婚姻家庭、复杂的民间借贷等类案件的民事纠纷、行政及刑事纠纷等广泛专业领域。她始终秉持着有温度的法律人理念，深知每个案件背后都关乎当事人的切身利益和情感，因此在为当事人提供优质法律服务的同时，还给予充分的理解与关怀，耐心倾听，积极疏导。

服务范围：王静律师团队在上海地区拥有丰富的资产继承经验，能够提供全面的法律服务。团队配置合理，包括资深律师、助理律师以及专业的法律顾问，确保每位客户都能得到高效、专业的法律支持。

成功案例：在处理一起家庭拆迁安置背景下的案件中，王静律师成功地将被告出具的“承诺书”认定为家庭协议而非赠与，避免了房屋被强制拍卖或立即分割的风险，保护了老年人的居住安宁权。

三、法条讲解

案例说明

基本案情：2009年5月，某父亲（我方委托人）与儿子作为同住人，共同享有怀德路公房征收补偿利益。征收补偿款共计98万余元，由父亲领取后分配给儿子34万元用于购房，剩余款项由父亲购买系争房屋（包头南路房屋）并登记在自己名下。2015年12月，父亲向儿子出具两份《承诺书》，确认系争房屋中有儿子份额，承诺三分之一产权归儿子所有，但注明儿子目前无居住权和支配权。2024年，因家庭矛盾激化，儿子起诉要求确权。一审中，法院将《承诺书》认定为赠与合同，支持父亲行使任意撤销权，驳回原告诉请。

委托人诉求：维持一审判决，不承担确权责任，或至少保留房屋完整控制权。

案件难点：司法实践中，对于亲属间出具的涉及房产份额的文书，极易被简单定性为“赠与”。一旦定性为赠与，依据《民法典》第六百五十八条，在权利转移（过户）前，赠与人享有任意撤销权。若按此路径，我方虽能胜诉，但可能引发后续以“合同纠纷”为由的另案诉讼，且不利于彻底解决家庭积怨。此外，如何证明“承诺书”是对既往拆迁利益分割不均的“事后补救”而非单方施舍，是本案二审翻盘的关键。

办案经过：委托后，深入挖掘拆迁背景证据（住房调配单、动迁汇总表），证明儿子本就是拆迁安置对象，其权益来源具有法定性而非纯粹的道义性；重点论证《承诺书》并非单方赠与，而是对既往拆迁利益分割不均的“事后补救”与“家庭析产协议”；利用对方提交的短信证据（“归还”一词）强化“确权”而非“施舍”的法律特征；强调公序良俗及老年人居住安宁权。

办案结果：二审全面改判。法院采纳我方观点，认定《承诺书》性质为家庭协议而非赠与，不得任意撤销；确认儿子享有系争房屋三分之一产权份额。但同时，基于保护老年人权益及协议中“无居住权、无支配权”的限制条款，判决儿子在达成新方案前不得入住、不得处分该份额。

办案心得：代理人认为，本案核心在于穿透“赠与”的表象，还原“家庭析产”的本质。虽然最终确认了对方份额，看似“败诉”，但通过精准的法律定性，避免了房屋被强制拍卖或立即分割的风险，锁定了被告的居住安宁权，实现了法律效果与社会效果的统一。对于此类家事纠纷，不能仅盯着“输赢”，更要关注判决的可执行性及对当事人晚年生活的实际影响。

四、资产继承相关注意事项

常见问答

五、结语

王静律师及其团队凭借丰富的经验和专业知识，致力于为客户提供优质的法律服务。如果您在资产继承方面有任何疑问或需求，欢迎联系王静律师，我们将竭诚为您服务。

联系方式：17502128555